2013年01月30日
「開く」「「聞く」「物語」について～対話への途についてⅡ
前回の，
http://blogs.dion.ne.jp/ppnet/archives/11071791.html
に続いて，対話への途を考えてみる。
対話について，物理学者デヴィッド・ボームは，こう書いている。
対話では，人を納得させることや説得することは要求されない。「納得させる(convince)」という言葉は，勝つことを意味している。「説得する(persuade)」という語も同様である。それは「口当たりのいい(suave)」や「甘い(sweet)」と語源が同じだ。時として，人は甘い言葉を用いて説得しようとしたり，強い言葉を使って相手を納得させようとしたりする。だが，どちらも同じことであり，両方とも適切とは言えない。相手を説得したり，納得させたりすることには何の意味もないのだ。そうした行動はコヒーレントな(一貫性のある)ものでも，筋の通ったものでもない。もし，何かが正しいのであれば，それについて説得する必要はないだろう。
そして，こういう。
概して，自分の意見を正当化している人は，深刻になっていないと言っていい。自分にとって不愉快な何かをひそかに避けようとする場合も，同様である。(中略)
だが，対話では深刻にならねばならない。さもなければ対話ではない－私がこの言葉を使っている意味での対話とは言えないのだ。フロイトが口蓋の癌に侵されたときの話をしよう。フロイトのもとへやってきて，心理学におけるある点について話したがった人がいた。そのひとはこう言った。「たぶん，話などしないほうがいいのでしょうね。あなたはこれほど深刻な癌に侵されているのですから。こんなことについてはお話したくないかもしれませんね」。フロイトは答えた。「この癌は命にかかわるかもしれないが，深刻ではないよ」。言うまでもなく，フロイトにとっては単に多数の細胞が増殖しているだけのことだったのだ。社会で起きていることの大半はこんな表現で言い表せるだろう－それは命にかかわるかもしれないが，深刻なものではない，と。
自分の問題を脇に置いて，いいのかどうかはわからない。対話は，そのように，相手に対して，自分を開くことなのだ。その時，自分が開いた分，相手も開く。自己開示については，
http://blogs.dion.ne.jp/ppnet/archives/2012-1222.html
でふれた。
平田オリザは，対話と会話を，
会話とは，複数の人が互いに話すこと。またその話。
対話とは，向かい合って話し合うこと。またその話。
とし，
会話は，価値観や生活習慣の近い親しいもの同士のおしゃべり
対話は，あまり親しくないもの同士の，価値観や情報の交換
とした。平田オリザの問題意識は，
http://blogs.dion.ne.jp/ppnet/archives/2012-1125.html
で触れたので，繰り返さない。この区別を，中原淳・長岡健は，雑談，議論と対比して，
雑談とは，自由なムードの中で，戯れのおしゃべり
対話とは，自由なムードの中で，真剣な話し合い
議論とは，緊迫したムードの中で，真剣な話し合い
とした。この「真剣」が，ボームの言うように，おのれの身を削るような，深刻さをもっている，という意味で受け止めていい。ただし議論と違うのは，納得や説得ではない，ということだ。雑談には，たとえば，喫煙ゲージの中が濃密な会話になっているように，結構重要なことは雑談で話される。それは別にまた触れてみたい。立ち話の効果というのを結構重視しているので。閑話休題。
ところで，カーネギーの『人を動かす』に，
議論に負けてもその人の意見は変わらない。
とある。対話のイメージは，ブレインストーミングでのアイデアを出していくのと同じだ。批判せず，自由に，相乗りして，たくさん。ブレインストーミングとの共通性については，
http://blogs.dion.ne.jp/ppnet/archives/2012-1129.html
で触れた。意見は，仮説と考えて，共通の認識を作っていくプロセスは，ブレストのマインドだと考えていい。たとえば，会話だって，こういわれる。
(自分の)発話の意味は受け手の反応によって明らかになる。
後続する会話によって先行する会話の意味が組み替えられていく。
ここに，対話の面白さがあるはずなのだ。話すことで，その話の中身が，相手の当てる光によって，少し意味を変える。それは，発話したことの中身が，自分が意識しない，幅と奥行きを持っているということなのだ。だから，自分の意味だけに固執すれば，その豊かな意味の世界は閉ざされてしまう。
ボームは，ある深刻な対話のことを，こう書いている。
彼らは互いに説得したかどうかよりも，話し合えたことの方が重要だ。何か違うものを生み出すためには，それぞれの見解を捨てなければならないと，きづいたのかもしれない。愛を好む人がいれば憎しみを好む人がいたとか，疑り深くて慎重でいささか皮肉屋であることを好む人がいたとかといった事実は重要ではない。実のところ，一皮むけば，誰もがみな同じだったのである。どちらの側も頑なに自分の見解にしがみついていたからだ。したがって，その見解に妥協の余地を見出すことが，鍵となる返歌だった。
「開く」の重要性がここにある。閉じていた方が安心というのは，自足しそのままにとどまることを望んでいることになる。
対話で理解が深まるのは，他者のことだけではありません。他者を理解すると同時に，自分自身についての理解を深めることができるのです。「対話」の効果とは何かを考える時，これはとても大切なことですが，「対話」の中で自己の理解を語り，他者の理解と対比することで，自分自身の考え方や立場を振り返るのです。つまり，「対話」は，自己内省の機会ともなるのです。(中原淳・長岡健『ダイアローグ』)
さらに，ミードの例を引いて，こういう。
ミードによれば，自己とは「本質的に社会構造であり，社会経験の中から生じる」存在と理解することができます。もし，世の中に自分一人しか存在しないなら，そもそも「自分らしさ」なんて意識する必要がありません。自分以外の他者がいるから，「他者の目」には自分がどう映っているかを考え始めるのです。つまり，「自分らしさに気づく」とは，他者の目に映る自己イメージ―自己に関する首尾一貫した物語―を自分自身でつくり上げていくということです。人は「自分のイメージ」「自分の物語」を自分だけでつくることができるわけではありません。他者への語りかけ，他者のまなざし，他者の言葉を通して「自分の物語」をつくり，ときには編み直すのが人間なのです。
人とのやりとりを通して，自分が耳にしたこと，人との対比の中で気づいたことを通して，気づきが生まれる。
気づきを積み重ねていくことが，「自己像を紡ぎ出す」＝「自己理解を深める」ということです。だから，自己理解を深めるには，ひとりであれこれと思い巡らすだけでなく，「対話」を通じて，自分の考え方や価値観を他者に語ることが効果的なのです。
対話は，結果として，自分の物語を語ることを通して，それぞれが自己理解を深めると同時に，二人，ないし三人，その場の対話相手と一緒に，きったく新しいストーリーを作り出していく場でもある。つまり，
人は「対話」の中で，物事を意味づけ，自分たちの生きている世界を理解可能なものとしています。人が物事を意味づけるときに，独りでそれに向かっているのではありません。相互理解を深めていくには，単に「客観的事実(知識・情報・データ等々)そのもの」を知っているだけでなく，「客観的事実に対する意味」を創造・共有していくことも重要となるのです。特に，個々人の経験や思いについてストーリーモードで積極的に語り合うことで，自己理解と他者理解が相乗的に深められ，新たな視点や気づきが生まれてくる…
そういえば，ドラッカーは，情報とは，データに意味と目的を加えたものである，と言っていたが，一人ひとりが，「客観的事実に対する意味」を語る，それをどう受け止めて，それからどうなったかと，「自分の考え方や価値観を他者に語る」ということは，客観的な何某の知識・事実ではなく，自分の側で起きている主観的な世界を語ることになる。「語る」ということ，それを「ストーリーモード」と呼んでいるが，それは自分を対象として，自分の物語を語ることになる。
一人ひとりの物語については，次回に触れたい。
参考文献；
アダム・カヘン『手ごわい問題は対話で解決する』(ヒューマンバリュー)
中原淳・長岡健『ダイアローグ』(ダイヤモンド社)
デヴィッド・ボーム『ダイアローグ』(英治出版)
平田オリザ『わかりあえないことから』(講談社現代新書)
今日のアイデア；
http://www.d1.dion.ne.jp/~ppnet/idea00.htm
#アダム・カヘン
#手ごわい問題は対話で解決する
#中原淳
#長岡健
#ダイアローグ
#デヴィッド・ボーム
#平田オリザ
#わかりあえないことから
#対話
#雑談
#議論
#会話
S爺 chanel
パリ chanel
恷仟
chanel 糾�n
＃ﾚ寄な人をZ哭してご高�R��
＃仟瞳�N�がそろっています。
＃お人さんたちも寄挫�uです��
￠壓�貲�麕�r厚仟!(*^-^*)
＃Ｓ/SS瞳�| シリアル原きも嗤り 原奉瞳頼筍�
＃瞳�|がよ、佚喘及1��
＃僕創o創(晩云畠忽)!(�泯娃泯�
＃瞳�|がよい、
�B�i糾: http://www.tlunzz.com
��URL�� http://www.gzjtzb.com
�B�i糾: http://www.bjcsgx.com