衝突

人と衝突するということは，そうはない。いさかいというのなら，結構ある。しかし，衝突と呼べるものは，数えるほどしかない。

しかし衝突するというのは，どういうことか。

普通は，利害の対立か，考え方の対立か，価値観の対立か，いずれにしても，両者は，なにがしかについて，共通の対立項を持っていて，そこでぶつかる，ように感じる。

しかし，僕の場合は，少し違う。

一番古くは，初めて，父親に対して，真正面から，母を庇って，怒声を上げた時だろう。このとき，何に怒っていたのかはわからないが，たぶん，母親の立場から，父親に怒りを向けたのかもしれない。

しかし，子どもは母親の立場にはなれない。夫婦の土俵に，違うところから鉄砲玉が飛んできたので，父親はびっくりしたに違いない。

多く，衝突というとき，こういう微妙な土俵の違い，はっきり言うと，すれ違いを感じさせることが多い。本来衝突しないところで，僕の側が，まるで対等の立場のように，相手に向き合う。親子だから，まあ許される越権も，社会的には，結構やばいことになる。

それ以降の生き方そのものを変えるような対立は，会社のトップとの激突だ。

それまでに，一年間，執行部にいた時，団体交渉で労働組合と経営者ということで，いろんな面で，対立したし，激しくやり取りしたこともあるが，そこでは，労使交渉というテーブル上でのことで，それぞれが役割を背負っていて，その立場は異なっても，そのテーブルでは，対等であった。

しかし，その後の，仕事上での対立は，少し事情が違う。

自分が進めていた仕事について，それ自体はゴーサインが出ているので問題ないが，細部というか，僕にとっては，本質を左右しない些事について，直接ではなく，間接に，茶々を入れられた。それがカチンと来ていたところで，直接のきっかけは，たいしたことではないが，やり取りが始まり，衆目の前で，激突した。

いわば，こちらは，部下なのだが，当該の仕事ということについては，対等と考えているから，一歩も引かない。相手は，トップという視点から，ものを言っているから，当然，こっちが引くものと決めてかかっている。

客観的にみれば，立場など関係なく，是非を言っている。どっちが正しいかということではなく，自分の是非を言ってはばからない。そのことが，直接には，逆鱗に触れた，ということになるのだろう。

しかし，何かについて語っている，それがテーマだとすると，立場は別にしても，それぞれの立場から，そのことを，外に置いて，それについて語りあっている。その場合，テーマに関する限り，

二者関係ではなく，

三者関係にある。

つまり，テーマを頂点において，僕とトップが三角形をこさえている感じである。それは，立場が違うときに，何かを論じる場合，不可欠な関係の取り方なのだ，と後年，記憶に間違いがなければ，神田橋條治さんの著作から学んだ。

http://www.d1.dion.ne.jp/~ppnet/prod06400.htm

でいう。相手を主題にしない，ということだ。つまり，

話し相手が部下や後輩だとして，どうしても部下のしたこと，部下の発言，部下の失敗，部下の報連相，部下の成果等々となると，「どうして君はそうしたの」と，上位者や先輩として，部下に話を聞く姿勢となる。それでは，どうしても部下側は，聞いてもらう立場であり，言い訳する立場になる。そういう会話のスタイルをしている限り，話をしにくいし，聞きにくい。そこで，部下の「したこと」，「発言」「報連相」「成果」そのものを，ちょうど提出された企画書を前にして，一緒に企画そのものを検討するように，部下と一緒に「したこと」，「発言」「報連相」「成果」をテーマ，上位者と下位者が一緒になって眺めている関係がほしい。二者関係から，そういう三角形の関係にすること。そうすることで，聞く側も，部下という属人性を 離して検討しやすくなる。また聞く側が，相手に巻き込まれて，同情したり，一体化したりするのを妨げるのにも有効になる。

とある通りだ。

僕はそう意識していたわけではないが，そのつもりだったと思う。そうすることで，それぞれは別の土俵にいながら，そのテーマ，案件について語るという意味で，共通の土俵に立つことになる。

しかし，相手はそうではなく，あくまで，

トップという立場から，

僕や僕の仕事の中身を主題にしたいらしいのだ。そうなれば，当然，トップは，トップの土俵の，是非判断に基づいて，僕や僕の仕事の可否を云々することになる。

http://www.d1.dion.ne.jp/~ppnet/prod064301.htm

で言う通り，主導権を譲る気はなかったということだ。そうなれば，噛み合うはずはない。

似たことは，その後もう一度，別の会社で，やはりトップとの間であったが，共通するのは，僕は，事の是非を論じる場合，上下関係を無視して，ただその案件だけについて，可否を云々するという傾向が強い。それは，相手がトップである場合，結構カチンとくる姿勢らしい。トップという立場を斟酌しないと受け止めるからだ。まあ，上が言ってるんだから，聞けよ，ということに過ぎない。しかし，案件自体の可否を論ずるということでは，対等でしかないし，そうでなければ，結論先にありきになる。

そういう考えは上から見る目線では，権威や権限に挑戦している，と映るらしい。

ただ，面白いことに，二度とも，人も，相手も違うが，直属の上司は，僕の言っていることを諒としていたことだ。しかし，トップがノーと言えば，ノーでしかない。この辺りは，不思議なことが起きる。

それにしても，衝突は，相手に起因するというより，僕の姿勢に起因する。

僕のコミュニケーションスタイルそのものなのかもしれない。是非はともかく，たぶん性格に因る。

いまでも，この基本的な立ち位置はあまり変わらない。しかし，もう少し，言葉，というか言い回しは，柔らかくなっているはずだが…！



今日のアイデア；
http://www.d1.dion.ne.jp/~ppnet/idea00.htm


#衝突
#二者関係
#三者関係
#土俵