文脈

コンテクスト（Context）である。それこそ，その文脈により「脈絡」，「状況」，「前後関係」，「背景」などとも訳される。

コンテクストについては，

http://blogs.dion.ne.jp/ppnet/archives/11239628.html

http://blogs.dion.ne.jp/ppnet/archives/11131407.html

http://blogs.dion.ne.jp/ppnet/archives/10996546.html

等々で直接間接に触れた。いわば，理解をしあう，コミュニケーションを取るときに，同じ土俵に立てるかどうかは，コンテンツレベルではなく，その文脈に依存する，ということだ。たとえば，

さようなら，

は，左様なるわけですからお別れします，をつづめたものだが，「左様なる」が共有できる関係性の中にいるから，

さようなら，

が，

じゃあね，

でも，

またね，

でも通じる。

しかし，僕の場合，とっさに浮かぶのは，ひとつは情報にかかわる。

http://www.d1.dion.ne.jp/~ppnet/prod05111.htm

にも書いたが，

情報には，コード情報と，モード情報がある。

コード情報は，言語化できる情報。モード情報は，文脈。一般化されにくい，そのとき，その場所で，その人が，といった文脈や状況に拘束された情報ということになる。

別の言い方をすると，コード情報は，認知系，モード情報は，情動系。だから，コード情報はデジタル，モード情報は，アナログということになる。

モード情報は，いわば，質感やニュアンス，手触り，におい，と言った，コード情報からはそぎ落とされる部分になる。しかし，コード化できる，あるいは言語化できるということは，俯瞰，あるいは一般化されるということで，それ自体のもつ，個別性，特別性，一回性が消える。

文脈と言ったとき，実は，もう一つ思い浮かぶのが，アイデアを考えるときの構造だ。

人が，モノやコトと向き合って，

まずはモノやコト自体についてアイデアを考える。

もうひとつは，モノやコトとのインターフェイスというか使い勝手を考える。多く改良型だ。

しかし，アイデアには，もう一つある。それが文脈だ。

この文脈にはいろんなニュアンスが含まれる。例えば，

使っているシチュエーション，

使っている場所，

使っている時間，

等々があるが，これだとインターフェイスのニュアンスが強くなる。ここで言いたいのは，例えば，傘というのを考える。傘には，洋傘と和傘で少し開かせ方に違いがあるようだが，発祥以来形はほとんど変わらない。

柄

骨

布

の三点セットは，折り畳み傘なっても，ビニール傘になっても変わらない。それは，

雨という状況で濡れないようにする，

雨の降らない時に邪魔にならないようにする，

等々の使い勝手の工夫から考えるからだ。しかし，

雨そのものがなくなるか，

雨に濡れなくする，

なら，傘はいらなくなる。例えば道路にすべて屋根をつけるとか，地下にするとか等々。ここでいう文脈とはそういう意味だ。そういう視点を持つと，発想の視点ががらりと変る。

それは，コンテンツレベルだけでなく，コンテクストを考えることで，発想が変わる，というのに近い。

コンテクストのすり合わせというのが，演劇において使われているらしい。

劇のあるシーンで，役者Ａは自分の演じるキャラクターが，そのシーンで怒っているのだと思い，共演する役者Ｂは，役者Ａの演じるキャラクターは，悲しんでいるものだと考えたとする。こんなギャップはあまりないが，このままでは，ふたりの演技は食い違う。それを事前に，一致させる作業を指すらしい。

コンテクストは，ことほど左様に，微妙なのだ。同じ脚本という文脈にいても，それぞれそこから汲み取るニュアンスが違う。

よく思うのだが，ロジカル・シンキングは，論理の筋道の整合性を取る。しかし，論理は正しくても，現実との整合性が取れないことがある。だから，問題解決はロジカル・シンキングだというのを信じない。論理があっても，現実は，動かない。人は，アナログで，それぞれ別々の文脈に生きている。問題解決は，最後は現実に合わせて，論理を曲げなくてはならない。そこが，人の世界を解決することのむずかしさなのだ，と思う。

だから，同じ文脈にいるからといって，同じ関係性を保つとは限らない。いま日本という文脈にいながら，人は，全く別の夢を見ている。



今日のアイデア；
http://www.d1.dion.ne.jp/~ppnet/idea00.htm



#コンテクスト
#コンテンツ
#文脈
#情報
#ロジカル・シンキング
#コード情報
#モード情報