読む

読むというのは，

読むと，数（よ）むとは語原が同じ，つまり，

数える，

とされる。お経をヨム，と同じなのだそうだ。ヨムは，中国語源では，

文書をヨム
意味を抜き出す，
言葉を眼で追う，

を指すらしい。しかし，どうも作品（多くは文学作品だが）を読む，というときの，

読む，

はちょっと異なるのではないか，という気がする。

吉本隆明の発言に，

文句なしにいい作品というのは、そこに表現されている心の動きや人間関係というのが、俺だけにしか分からない、と読者に思わせる作品です、この人の書く、こういうことは俺だけにしかわからない、と思わせたら、それは第一級の作家だと思います。

というのがある。例によって，ちょっと逆転した物言いたが，自分に読み取れたことを人は別に読む，という相対的なものの見方が出来なければ，こういう言い方はできない。

多くが，そこに自分を読み込むことで，自分にしかこの作品は分からない，という確信（誤解）をえる。それが，作品の良し悪しの根拠という言い方は，独自で面白い。それは，逆に言うと，作家の自己完結した世界に閉鎖されれば，多くは，跳ねのけられた感覚になるに違いない。

これが正しいかどうかは別として，作品を読むというのは，

作品の意味を読み解く，

のとは異なる。そういう読み方を文芸評論家はするかもしれないが，それは，身過ぎ世過ぎのためであって，作品を読む，という場合，僕は，三つしかない，と思っている。

第一は，作家の描いた世界に，丸々乗ってしまう。まあ，これだって，読者が作品に思い描いた世界と，作家がイメージして文字にしたものとは異なっているかもしれないが。

なぜなら，ひとつの言葉の意味は，辞書的には同じでも，その言葉見るのは，それぞれのパーソナルエピソードに拠っている。人生が同じでないように，言葉に思い描くものが同じなわけはない。

僕にとっては，藤沢周平の作品がそれかもしれない。ただその世界に入り込んで，楽しんでいる。いまは，漫画の『キングダム』が，あるいは，そういう作品かもしれない。

第二は，言葉を自分の世界に置き換えて，読む。作家の描く世界を，自分流にイメージした世界として読む。そのとき，そのイメージは，明らかに，個人的なものだ。

クオリアレベルで言うと，同じ赤といっても，見ている赤の内実は違っている。にもかかわらず，「アカ」という言葉だ代替する。だから，「赤」に，おのれの描く朱を見ることで，その瞬間から，その言葉の拓く世界は，自分の世界に変わっている，と言ってもいい。

僕にとっては，これは，石原吉郎の詩だ。

第三は，作家の言葉の描く世界と，自分がその言葉に見る世界とを，キャッチボールしつつ，両者の向こうに，というか，ベン図の円の重なった部分，といったほうがいいか，そこに，独自の読んだ世界を見る。

あるいは，その作品に影響を受けて，自分の世界を築こうとする。それが，別の作品になるのか，商売になるのか，自分の生き方になるのかは，ともかく，作品に強い影響を受ける，というのは，そこから，自分が新たなアクションを起こそうとする，というのにつながる。それが，作品の完結した世界とはまったく別のものになるにしても，読み手にとっては，作家の世界とのキャッチボールの結果なのだ。

もちろん，このほかに，正確に，作家の発するメッセージを意味として受け取るという読み方もある。しかし，それでは受身だと僕は思っている。いい作品ほど，その影響と格闘することになる。

これは，僕にとっては，古井由吉であり，個別の作品で言うと，ドス・パソス『ＵＳＡ』であり， マリオ・バルガス=リョサ『世界終末戦争』だ。

この作家とこの作品は，僕の中でいつも格闘が続いている。それは，方法であり，世界観であり，描き出す世界像である。

いずれの読みが正しいかどうかは，ぼくにはわからない。しかし，世の中の大作，傑作については，僕はあまり関心がない。流行していようと，世界的作家であろうと，僕に刺激としてのインパクトと，強烈な存在感を示さないものは，僕にとっては，傑作でも，名作でもない。

その点では，吉本の言うことには，賛成できない。

結局読む，とは，僕にとって，僕個人と，

作家の作品との格闘，

に他ならない。作家とではないが，結果として作家個人と対峙していることになる。そして，いつも，完膚なきまでに負け続けている。






今日のアイデア；
http://www.d1.dion.ne.jp/~ppnet/idea00.htm