語り

先日，駒塚由衣さんのアトリエ公演「郭夜公隅田白波（ほととぎすすみだのしらなみ），

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=618975584878145&set=pcb.618975594878144&type=1&theater

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=621181244657579&set=pcb.621181334657570&type=1&theater

に伺ってきた。僕は，よくわからないで，勝手に，

一人芝居

だと思い込んでいたが，実は，

語り

であった。柳家さん生師匠の落語会の懇親会でお知り合いになった方で，勝手に俳優さんなのだから，とそう思い込んでいた。

ネタは，講談では『八百蔵吉五郎-天明白浪伝』，古典落語でもおなじみの人情話らしい。どちらにも疎いので，まあ，初体験である。

落語と語りはどう違うのか。これも，

http://ppnetwork.seesaa.net/article/388163336.html

で書いたが，そこで伺ったかぎりでの僕の印象は，

「語りは，その声音もしぐさも，その人物になりきって語る。そのとき，語る人は，その物語の語り手であり，登場人物Ａ，Ｂ，Ｃ…であることになる。その語る人は，一方では監督でもあるが，役者でもあり，ナレーターでもあるという使い分けをしている。

噺家は，そうではないという。あくまで，噺を伝えている。一般的には「落語」と書いても「おとしばなし」と読んでいたそうだから，落語の基本は「一が落ち，二が弁舌，三が仕形（しかた）」と言われ，その人になりきる演技ではなく，噺の流れと構成のつくり方にある。」

ということらしい。その意味では，女優さんである駒塚 由衣さんにとっては，なりきりは，得意である。確かに，落語の仕草や振る舞いに比べて，格段に，動作ははっきりと違いを演じ分けておられた。その意味では，

一方で語り手として，当時の時代状況や，場面の切り替え，場面説明のナレーションの部分と，
各登場人物毎の演じ分け，つまり，登場人物としての台詞があり，
さらには，語り手が語る場面を，ときに茶化すように，駒塚由衣さん自身というか，その語りの世界全体を俯瞰する批評的な眼の位置での介入，

とが，語り分けられていく。話そのものを知らないせいもあるが，場面展開ごとに，つまり，芝居で言う暗転のような切り替えごとに，語り口が変わり，居ずまいが正され，次場面を期待する，という具合で，小三治師匠が，

http://ppnetwork.seesaa.net/article/405538611.html

でも書いたように，

（二ツ目の噺を聴いて）「世間で面白いって言われている人でも，あんまり面白くないっていう人が多かった。それより，面白くないけど，この人の噺って聴いてると，その中に引き込まれるな，っていうのがあるんですね。うんうん，で，その次どうなるの，それからどうなるの，って思えるんですよ。どうもね，最近の若い人は，ウケないといけないと思っているらしい……まあ私もそうだったかな。でも，ウケなくっていいんです。」

という趣旨のことを言っておられてたが，それと同様，まさに，

「その先どうなる」

と，引き込まれたことは確かだ。語りとして，あるいは落語と比較して，僕には，うまいかへたかを判断するすべはないが，もうひとつ，小三治師匠がいておられたことで，

「『その了見になれ』。了見になれってのは，その人になり切れってことですけど，その人になり切ると，ウチの師匠（小さん）が言うには，その背景が見えてくるっていうんですよ。だから背景が見えてこないうちは，なり切っていないんだな。」

という言葉があったが。まさに，そう語り分け，演じ分けられていたのは確かだ。

随分前，

http://ppnetwork.seesaa.net/article/388163343.html

に書いたように，俳優石丸幹二さんが，ピアノと映像（影絵）をバックに，「語り手」をやっておられたのと較べると，たったひとり，遥かに，語り自体の力が問われる，語りだけの語り世界なのである。そこでは，

「この語り手は，書かれた物語を外から語っていた。彼自身が，語り手として，語られる世界に向き合って，自分がそれを眺めている語りになっていない。逆に言うと，彼の語り出しそのものによって，世界が現前するような語りになっていない。彼は，台本を読むように，語り手にならず，読み手として，もちろん棒読みではないが，語っているだけだ。」

と批判的に書いて，ファンの方から突っ込みや叱責を受けたことがあるが，それとは違い，何のバックもなく，語りが独立して，まさに，

講談師
や
噺家

と同じく，その場でのご自分の語り口だけで，人を引き込むというチャレンジをされている，というのがちょっと痛快ではあった。同じネタを落語や講談で聴いたわけではないので，比較はできないが，明らかに目につく違いは，アクションだと思う。アクターだけに，坐った上半身だけで，演じ分けていく，その動作が，他と比べて大きいことだろう。それは，俳優さんがやることのメリットだし，台詞の使い訳も，多分そうなのだろう，

ただ，個人的に少し気になったのは，素人の感想だが，各場面での演じ分けの後の，いわば，暗転におけるナレーション，そして，次の場面へと切り替わる，その転換，の切れ目の間が，もう少し欲しい。居ずまいを正されるのが，その合図になっているのだが，どうだろう，もう一呼吸，観客を，ちょっとじらすくらいの，間が欲しい，という気がした。

場面に感情移入していて，不意にナレーションが入っても，芝居の暗転と違って，視覚的に強制的に切り替えられないので，その間が，欲しい。ここは個人的だが，あれっ，と観客に一瞬戸惑わせる位の長めの間，があってもいい。いや，間そのものの長短が，話のテンポになるのかもしれない。その意味では，短いのがあり，長いのがある，という，間のバリエーションがあってもいいのかもしれない。

参考文献；
広瀬和生『なぜ「小三治」の落語は面白いのか？』（講談社）






今日のアイデア；
http://www.d1.dion.ne.jp/~ppnet/idea00.htm