意味

忘年会の道筋だったので，ちょっと早めに出て，『H EYES2014　岩河亜紀・久野悠展』，

https://www.facebook.com/events/1505589893049605/?pnref=story

に伺った。ぐるりと観て回りながら，つくづく，自分は意味にこだわるタイプだと思った。確か，柄谷行人に『意味という病』というタイトルの本があったと思うが，病気といえば病気かもしれない。

ただ，僕は仕事柄，ヴァン・ファンジェの，

創造性とは，既存の要素を新しく組み合わせること，

というのにこだわってきた。スティーブ・ジョブズは，それを，

創造性とは結びつけること，

と言った。しかし，これでは十分意図が伝わらない。これを，

本来バラバラで異質なものを新しく意味あるようにむすびつけ，秩序づける

と，川喜田二郎は言った。似ているようで，まったく違う，と僕は受け止める。

意味あるように結びつける，

のである。あるいは，

結びつけることで新しい意味を見つける，

と言ってもいい。あるいは，

意味のある結びつきを発見する，

と言ってもいい。眼目は，結びつけることではなく，意味の発見なのである。機械的に結び付けたら，新しい何かが生まれるのではない，結びつけることで，新しい意味が見つけられなくてはならない。それが，

新しい秩序，

という意味だ。それを，僕は，

視界が開ける，

と呼ぶ。新しいパースペクティブが開ける，のである。意味とは，そういうことである。たとえば，古いが，

ラジオとカセット

を結びつけた，ラジカセは，まったく新しい視界を開いた。しかし，携帯電話にカメラを付けたものは，使うシーンを格段に広げたが，別に新しい視界を開いたとは思わない。ただの多機能携帯電話でしかない。僕は，この多機能と組み合わせの乖離に，創造性との距りを見る。

余分なことを言った。今回， 久しぶりの久野悠さんと，個展以来の岩河亜紀さんの組み合わせが，意外と意味をいろいろ発見させてくれた。その岩河亜紀さんの個展のことは，

http://ppnetwork.seesaa.net/article/407417550.html

で触れた。素人の僕の勝手な思い込みに過ぎないが，今回，岩河亜紀さんの絵が，今までとは違って，少女が単に何となくかわいらしいだけではなく，

物語

を背負ったというか，少女を描いた絵そのものが，その具象そのものが，

メタファー

を，言い方は悪いが，寓意で言うところに似た意味を， 醸し出している気がした。絵の向こうに，意味が見えた気がした。たとえば，タイトル（うろ覚えで申し訳ないが）に，

『なぐさめ』
『すてきなともだち』シリーズ
『おひるね』
『ひみつの場所』

等々にもそれが感じられる気がした。以前もそんなタイトルを付けておられたかもしれないが，もしそうだとしたら，その絵が，タイトルに追いついた（失礼！）という気がする。絵に世界が伴った，というと，ちょっと思い込みが過ぎるか。

この展覧会では，僕には，久野悠さんの，

『あきのいろ』

が一番いい。猫の前に枯葉が，という絵柄だが，その具象が，メタファーになっている。それと並んで，藤の花と猫があるが，作家の方の意図は別にして，絵としては，圧倒的に『あきのいろ』が成功している。不思議に，この絵には，秋がまぎれもなくここにある，という気がした。

絵に意味を見る，

というのは邪道かもしれない。しかし，この絵の隣の，大作，

『梅香に酔う』

と比べると，中心の雀が邪魔して，梅の香が，絵から消えている気がした。絵の構図としては安定しているかもしれないが，『あきのいろ』の猫が邪魔しないようには，この絵の雀はなっていない，そんな気がした。

意味というのは，

意味を読む
とも
意味を見つける
とも
意味をかぐ
とも
意味を探る
とも
意味を解く
とも
意味を託す

とも，違うのかもしれない。素人の自分が，言うのもおこがましいが，

作家の載せた意味

と

観客が作家の描いた絵に見た意味

とは違うかもしれない。しかしいずれもその作品から出ているものなのである。それが違う受け取り方であるとしても，僕が受け取った意味と，作家の意図した意味とがぶつかり合うから，そこに新しい意味が見えてくる。絵を鑑賞する，とはそういうことなのではないか，と感じている。

もし，作家が見ていた世界通りに観客が見たとしたら，その絵の世界は，（作家の内的世界に）自己限定された狭い世界に過ぎない。作家の見せようとした意味と，それとは異なる世界をその絵に見たからこそ，その絵がオープンな世界を開いていくといえるのではないか。その異なる両者の意味の結びつきの中から，新しい世界を開いていくとしたら，その絵は，あるいは，いままでにない新しい世界を見せている，ということになるのではないか。

それで思い出したが，最近，たけしが，初監督作『その男、凶暴につき』を批判したおすぎに，自分の用いた演出意図を披露し，「（おすぎは）全然わかっていない」と言ったそうだが，判っていないのは，たけしの方である。作品は，世に出た瞬間から，作家の意図した意味と観るものの感じた意味とのキャッチボールであり，衝突である。そんな当たり前のことをたけしが弁えていないことに，むしろ驚くと同時に，多分おすぎが，（たけしの）予期せぬ意味を見つけて，たけしがひびったのではないか，と勘繰りたくなる。明らかに，たけしの負けである。「俺の意図はな，…」などとネタを明かさなければ伝わらないのなら，その意図は，映像表現として失敗したのである。

観る側とのキャッチボールがあるから，新しい意味が見える。そんなことを再確認した展覧会であった。






今日のアイデア；
http://www.d1.dion.ne.jp/~ppnet/idea00.htm