直感

直感については，

http://ppnetwork.seesaa.net/article/388163385.html

で書いたことがあるが，感じたことを，ただ伝えるだけでは，内からの思いつきなのか，相手の話に沿ったそれなのかの区別がつかない。

僕は，

聴く

ということの奥行に，このごろよく立ち止まることが多い。前にも書いたかもしれないが，「聴（聽）」の，「聽」の字の右側は，

悳

とも書き，真っ直ぐなこと。耳の下の「王（テイ）」は人が真っ直ぐに立ったさま。「耳＋悳」で，真っ直ぐに耳を向けて聞き取ること，を意味する。

しかし，どうしたら，まっすぐ聞き取ることになるのか，

どう聴くのか，
何を聴くのか，
どこを聴くのか，
なぜ聴くのか，

その聴き方に，こちらのありようそのものが，炙り出される。会話は，

聴き手がどう返すか，

で，話し手が何を話したかが決まる。話し手は，その返し方で，話した中味をずらしていく。それは，どう応答するか，で決まる。その応答の仕方は，どう返したら，

きちんと聴いてもらえた，

と感じるのだろう。繰り返しではないし，承認でもないし，要約でもないし，そういう返し方のスタイルではないような気がする。聴いてもらえたと感じてもらうことが，本当に聴いていることになるとは限らない。

話し手にとって，聴き手の声の位置，聞え方も関係あるかもしれない。遠くから返事しているように聞えているのか，すぐそばにいるように聞こえるのか，近いといっても，どの位置にいてくれる感覚が，聴くということなのだろう。

目の前か，
横に立っているのか，
すぐ耳元に立っているのか，
支えるように背後にいるのか，

どの位置が，話し手とって，聴いてもらえている，という感覚になるのだろう。それは，返し方とも，応答とも関係ない，聴き手のポジションに関係あるのかもしれない。

ここで，聴き方を問題にしているのは，直感を考えるにあたって，それが，聴き方と深くつながっている気がしているからだ。

話し手は，自分と対話しつつ，話をする。それは，言語化すること自体が，自己対話に他ならないからだ。それを思考スタイルと言ってもいいし，考えるスピードと言ってもいいし，話すペースといってもいい。そのことについては，

http://ppnetwork.seesaa.net/article/412037148.html

で触れた。直感は，その自己対話そのものの中から，生じたかのような気づきでなくてはならない，と思う。とすると，そのためには，話し手のスピードと同じような思考スタイルと，言語化スピードに，自分がなっていなくてはならない。それは，

共感性，

と同じ基盤，でなくてはならない。エリクソンが，

相手の枠組みであること，

といったことと同じである。それは，

そうそう，それって，こういうことではないの，
そう感じているのは，○○だからではないのか，

と，つぶやくような直感は，そのまま，

http://ppnetwork.seesaa.net/article/413804239.html

で書いた，問いかけそのものと似てくる。それは，自己対話が，堂々巡りではなく，渦巻きのように，螺旋を描いて，深まっていかなくてはならない。そういう問いでなければならないし，そういう直感でなくてはならない。それは，話し手自身が語っていることの，

名づけ

であり，

言語化，

であり，

喩え，

であり，

メタファー，

であり，

見立て，

であるような，カタチにして示す，そういう直感であるし，話し手自身が探りあぐねている突破口を，既にあるもののようにして，そこに描き出すものでなくてはならない。

第三者の視点ではなく，自問自答のメタ・ポジションである。そこから外れてしまえば，単なる岡目八目の，お節介に過ぎない。

やはり，そのカギは，聴き方そのものの中にある，と感じるのである。






今日のアイデア；
http://www.d1.dion.ne.jp/~ppnet/idea00.htm