わかる

山鳥重『「わかる」とはどういうことか』を読む。

正直に言うと，群盲象を撫ぜるではないが，さまざまな切り口を枚挙してもらったわりに，

分かる，

ということが，なかなか分かった気にならなかった。というのも，わかる，ということには，知情意，というか，

知覚する，
感じる，
考える，

等々という領域と，「わかる」という領域とが，ベン図を例に言うなら，「わかる」という円と，その他の円がさまざまな重なり具合をしていて，たとえば，そもそも感受しなければ，わかるに至らないし，考えなければ，わかるということが必要ない，というように，きっちり境界を区分けできないせいかもしれない。さらに，

記憶する，
覚える，
学ぶ，
理解する，
経験する，
コトバにする，

等々の円とも，微妙に重なりあっている。

だが，僕のイメージするわかると，著者のそれとは，微かなずれがあった気がする。たとえば，著者は，「『わかる』の第一歩」として，

「単純なことですが，記憶にないことはわからないのです。言葉（記号音）の内容（記憶心像）を形成しておかないと，相手の言葉を受け取っても，心には何も喚起されません。（中略）「わかる」は言葉の記憶から始まります。そして言葉の記憶とは…名前の『意味の記憶』です。」

と述べる。不遜ながら，ああ，著者の「わかる」とは，そういうレベルのことを言っているのか，という幻滅がまず生じた。僕の知りたいのは，

腑に落ちる
とか，
納得する，
とか，
理解する，

という「わかる」であり，言葉の意味が了解できるということは，蚊帳の外にあった。本書の最後で，「わかる」のパターンを，

重ね合わせ的理解
と
発見的理解

の二つがあり，前者は，自分の頭にあるもの（モデル，知識，経験，感情，感覚等々）と重ねあわせること，であり，もうひとつは，答えが自分の外にあるもので，既知の答はなく，「自分で新しく発見していく」ものという。

僭越だが，間違っているのではないか。そもそも理解を，学習を，考えたとき，この二分法にしてしまうと，答えが外であろうと中であろうと，自分の中で考えて，

一つの答をひねり出し，

ああこうだったのだ，と納得するシチュエーションは，想定からはずされてしまう。答えが，外にあろうと，自分で考える操作は，常に，

新しい発見，

なのであって，それがアインシュタインの発見であろうと，幼児の発見であろうと，レベル差はあっても，

わかる，

ということの構造は同じである。あるいは，アルキメデスが，「Eureka」（「ユーリカ！」「分かったぞ！」）と叫びながら裸で通りに飛び出したというのもそれである。それを構造化するのが，

「わかるとはどういうことか」

の答でなくてはならない。著者は，「わかる」の土俵を，取り違えているようにしか，ぼくには見えない。たとえば，

「わかる」のわかり方を，

全体像がわかる，
整理するとわかる，
筋が通るとわかる，
空間関係がわかる，
仕組みがわかる，
規則に合えばわかる，

を類別しているが，その「わかった」というときを，

直感的に「わかる」
まとまることで「わかる」
ルールを発見することで「わかる」
置き換えることで「わかる」

と整理する。しかし，それは「わかる」ということの衣装が整理されているのであって，「わかる」ということ自体には踏み込めていない気がしてならない。この類別に当てはめる「わかる」は，

わかったのではなく知識をえた，

だけだ。では，なぜ，知識を得ると，

わかる，

のかが，踏み込めなければ，「わかる」という巨象の皮膚を撫ぜたにすぎない。吉本隆明は，

知ることは，超えることの前提である。

という言い方をした。だから，わかることの手段として，知をえることは，大事には違いないが，なぜ，知を得ると，わかるのか。

僕の億説に過ぎないが，わかる，ということは，

新しいパースペクティブ，

を得ることなのだと思う。

新しい視界，

と言い換えてもいい。メタ・ポジションを手にする，ということだ。それは，

新たな地平に立つ。

ということになる。だから，視界が開ける。よく，わかった瞬間，

頭にランプがともる，

というイラストが描かれるのは，

そのサーチライトで照らす

ことで，いままで照らされていなかったところに光が当たり，新たに見えてくることがあるだ。そこを詳らかにしてほしかった。

参考文献；
山鳥重『「わかる」とはどういうことか』（ちくま新書）







今日のアイデア；
http://www.d1.dion.ne.jp/~ppnet/idea00.htm